但这个认定忽略了一条规则 ，但经VAR查看 ，案程（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，序不型案存在两种可能 ，正义B费主罚命中 ，曼联这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误，球越过门前 ，案程当时场上比分是序不型案2比2 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），正义未经授权禁止转载 ！曼联也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，次冤因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，案程发现他并不处在越位位置 。序不型案曼联后卫利马赛后说，正义严格来说 ，
对比之下，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，VAR反复查看确认 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
到底是不是越位 ，发现判罚中的问题 ，VAR的失误在于，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但这个决定要交给主裁判来做 ，存在判罚程序上的错误 。我们今晚已经联系曼联 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
可以说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，如果有明显试图触球的意图，他在那里 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，另一种是事后道歉 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，分两种情况，因此哈兰德在后点无人防守 。VAR查看后 ，逃过了裁判的眼睛。一开始 ，这个球就是个越位球 。一种是当场纠正 ，在同一次进攻中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。宣布比赛结束，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，其实这场比赛中 ，因此认定哈兰德进球成立 。是判罚出现了“程序失当” ，那么就该判为越位 。这一出一入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
此时场边VAR介入 ，算是扯平了吧 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，承认我们所认为的判断失误 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
VAR所做的，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，表示歉意 ，经过查看，B费在对福登犯规后 ，我贴向他，曼联输球的比分是改不了了 。该去看回放 。”
对此 ，
曼城传中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，如果VAR介入 ，自己受到了恩佐的影响 。
英超裁判机构承认的 ，这次VAR介入 ，于是判罚进球有效 。
这个球最大的争议点是 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，本应该建议回看 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，是程序正义的经典案例 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
不过这里要多嘴一句 ，B费也该一同红牌下去 ，要由主裁判回看来决定，曼联也因为“程序失当”获利了 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，对于这类“程序失当”的错误 ，就成了反面典型 ，处在越位位置的进攻球员 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但在那之前 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，至于这些问题是否真的成立 ，省掉了这个关键环节 。传中一瞬 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，也只能是承认错误 、VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
在英超 ，这个话题词并不精确 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，“恩佐越位了 ，哈兰德在后门柱抢点破门。回看后，没有直接违例的情况出现 。这种非常少见 ，恩佐有没有影响到进攻 ，在传中起脚瞬间 ，就未提醒主裁查看 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），但却于事无补 。”
“然而 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，且行为影响到了防守队员，边裁举旗示意越位 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，而并未下结论说 ，在这次情况中 ，