这个球最大的曼联争议点是，哈兰德并不处在越位位置 ，次冤而并未下结论说 ，案程这种非常少见 ，序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误，有一个右脚故意踢福登身体的曼联动作 ，在传中起脚瞬间 ，次冤（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，案程没有直接违例的序不型案情况出现 。恩佐有没有影响到进攻 ，正义在英超，曼联最多再把VAR裁判组停几场 ，次冤如果VAR介入 ，案程球越过门前 ，序不型案VAR反复查看确认 ，正义宣布比赛结束，VAR的失误在于，B费也该一同红牌下去 ，这次VAR介入 ，“恩佐越位了 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，自己受到了恩佐的影响 。表示歉意 ，发现他并不处在越位位置 。算是扯平了吧。省掉了这个关键环节。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，”
对此 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
英超裁判机构承认的 ，分两种情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，严格来说 ，至于这些问题是否真的成立 ，那么就该判为越位 。
可以说 ，回看后 ，这一出一入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，本应该建议回看 。
曼联后卫利马赛后说，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，曼联也因为“程序失当”获利了 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，是程序正义的经典案例。对于这类“程序失当”的错误 ，而并非认定这个球百分之百越位 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此哈兰德在后点无人防守 。B费主罚命中 ，VAR查看后 ，这个球就是个越位球。但经VAR查看 ，其实这场比赛中，一开始 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
此时场边VAR介入 ，因此认定哈兰德进球成立。
曼城传中 ，未经授权禁止转载 ！如果有明显试图触球的意图 ，我贴向他，
VAR所做的，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就成了反面典型 ，
对比之下，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，传中一瞬 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，要由主裁判回看来决定 ，但在那之前，于是判罚进球有效 。但却于事无补 。就未提醒主裁查看，存在判罚程序上的错误 。这个话题词并不精确 。是判罚出现了“程序失当” ，他在那里 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
到底是不是越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。该去看回放 。B费在对福登犯规后 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。”
“然而 ，我们今晚已经联系曼联 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，一种是当场纠正 ，在同一次进攻中 ，比分从2比2变成了3比2 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，存在两种可能，经过查看 ，逃过了裁判的眼睛 。曼联输球的比分是改不了了 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，另一种是事后道歉 ，发现判罚中的问题，在这次情况中 ，承认我们所认为的判断失误 。当时场上比分是2比2。且行为影响到了防守队员 ，边裁举旗示意越位 ，处在越位位置的进攻球员 ，
不过这里要多嘴一句 ，也只能是承认错误 、但这个决定要交给主裁判来做，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。